Похожие задержания случались и раньше, если брать во внимание тот факт, что Дуров известен как криптопредприниматель. Нелюбимые правительствами по всему миру, создатели альтернативных валют регулярно становятся фигурантами разного рода уголовных дел, проверок и задержаний. Что делает кейс Дурова уникальным — восприятие ситуации широкой публикой: он не просто предприниматель, но еще и создатель любимой миллионами интернет-площадки.
Значение Telegram
Произошедшее с самого начала трактуется и комментируется в публичном поле как атака на свободу слова. Моментально вспыхнул старый политический спор: о свободе предпринимательства, свободе слова (будто они неразрывно связаны) и давлении государства на эти свободы. По разным причинам и с разной степенью искренности в этом споре участвуют Такер Карлсон, Илон Маск и Эдвард Сноуден, а также российские оппозиционеры и прокремлевские пропагандисты.
В русскоязычном мире мессенджер Telegram — колоссальная часть публичной сферы и политических коммуникаций. Трудно вспомнить независимое медиа или независимого политика из России, которые не использовали бы Телеграм как важный канал для публичного общения.
Команду Дурова и их продукт сложно вписать в идеологические рамки и обвинить в лояльности какой-то конкретной политической силе (что, к сожалению, пытаются прямо сейчас делать некоторые европейские комментаторы).
«Телеграмом» пользуются все. Здесь вы одновременно найдете аккаунты военкоров и аналитиков по обе стороны российско-украинской войны, официальные каналы Дмитрия Медведева и президента Украины, каналы американских крайне правых и крайне левых, огромные сообщества крипто-предпринимателей, личные каналы экономистов, историков, любителей аниме, в общем –– самых разных групп по интересам.
Обратная сторона успеха
Но официальный интерес французской прокуратуры связан с другой стороной работы платформы: с огромной серой зоной активностей, которые неподконтрольны никаким государственным властям и почти не модерируются самим Telegram. В понедельник мы узнали первые подробности — прокуратура назвала 12 пунктов обвинения без указания на конкретные лица. Среди них было несколько громких пунктов «соучастия»: в хранении изображений несовершеннолетних порнографического характера, в распространении наркотиков, в мошенничестве, в отмывании денег, в предоставлении криптографических услуг без декларирования и, конечно, в «отказе предоставить информацию по запросам уполномоченных органов». На данный момент Дурову предъявили официальные обвинения и запретили покидать Францию, продолжается стадия расследования.
Французская прокуратура дает если не исчерпывающий, то довольно понятный перечень того, что происходит на «темной стороне» массовых коммуникаций. В международной практике сложился более-менее консенсусный список того, что разные государства считают особенно нежелательным и опасным.
Сам Дуров создал себе устойчивый образ не просто техновизионера, но бунтаря и защитника той самой свободы слова. Поклонники Дурова уверены: он тот, кто не сотрудничает со следствием, не отдает ни жандармам, ни полиции, ни милиции ключи от переписок пользователей. И эта репутация играет на руку гендиректору «Телеграма» в критической ситуации. Теперь даже первое лицо пятой Французской Республики, президент Эмманюэль Макрон, вынужден заявлять, что дело Дурова не связано с политикой.
Команда мессенджера неоднократно сталкивалась с давлением со стороны официальных властей разных стран из-за своей принципиальной позиции. Кого, как не Дурова, можно назвать цифровым кочевником? Он вынужден перемещаться из одной юрисдикции в другую, как только почувствует неладное — очередную попытку усиления гос. контроля за собственной работой.
Кейс задержания Дурова во Франции называют беспрецедентным. Никогда раньше бизнесмена, от которого зависит такое количество повседневных коммуникаций, не задерживали в связи с такими серьезными обвинениями. Да еще и во Французской Республике –– важнейшей либеральной демократии Европы.
Технофеодализм
Надо сказать, что сама ситуация развития технологий ставит перед человечеством сложные вопросы. Как верно заметили авторы рассылки «Сигнал», классическая политическая теория отсылает к «свободе слова» в совсем иную эпоху –– низкой грамотности и совсем незначительных в сравнении с нынешними потоков информации. Сегодня информация массово производится, распространяется и потребляется, да еще и с молниеносной скоростью.
Сами формы и способы публичного общения, как и представления о допустимом, всегда зависят от местных традиций и конкретной инфраструктуры. Например, сложно представить, что такая большая часть публичной сферы, как телевидение, где-нибудь в Германии может быть похожей на скандальный прайм-тайм Fox News в США. «На днях я слышал, как ученые сказали, что когда мужчина голосует за женщину, он на самом деле превращается в женщину» –– так Джесси Уотерс, звездный ведущий Fox, высказался о сторонниках Камалы Харрис.
Свобода слова — абстрактная фраза сама по себе. Ее нужно наполнять конкретным содержанием и смотреть на способы нашего публичного общения в зависимости от контекста. К сожалению, современность дает нам не так много поводов для оптимизма.
В любой крупной библиотеке и в книжном магазине вы найдете серьезную литературу, авторы которой критически смотрят на современные коммуникации. Что находится в центре исследований? Массовое распространение дезинформации и фейков, разжигание ненависти к большим социальным группам, политическая демагогия и пресловутые эхо-камеры, колонизация соцсетей логикой извлечения прибыли. Интернет — это пространство массовой слежки, сбора и торговли персональными данными пользователей в режиме реального времени. Делают это сами платформы-корпорации, самыми разными способами, но чаще всего –– легально и с нашего согласия (не забудьте принять cookies!). В общем, такова реальность повседневного общения пользователей соцсетей, число которых уже перевалило за 5 миллиардов.
Всем любителям размышлять об антиутопиях и вездесущем государстве я советую не обольщаться и внимательно посмотреть на источник проблемы. От нашей приватности в интернете почти ничего не осталось и дело вовсе не в «товарищах майорах» французской или российской прокуратуры, а в гораздо более сложном процессе технофеодализации разных сфер нашей жизни.
Ответственность визионеров
Модерация «вредного контента» — слишком слабая точка общественного консенсуса. Стоит подумать о том, как мы вообще оказались в ситуации, где несколько частных компаний определяют формат львиной доли нашего повседневного общения (включая политическое). Почему мы должны надеяться на чистоту помыслов Павла Дурова вместо того, чтобы развивать механизмы общественного контроля и подотчетности компаний, работающих с массовыми коммуникациями и с нашими персональными данными? Частное лицо, владелец альтернативной платформы, будь он тысячу раз симпатичным визионером (даже с мощными кубиками пресса), не может быть гарантом свободы слова.
Павел Дуров делает по-настоящему успешные и удобные для пользователей проекты. Лично я их поклонник уже много лет. Не может не вызывать симпатию то, что гендиректор «Телеграма» игнорирует мейнстримный путь развития бизнеса: не вводит алгоритмическую ленту на манер других соцсетей, не выводит бизнес на публичные торги. Кажется, Дуров действительно жертвует максимальным ростом бизнеса ради качества и аутентичности платформы. Он плывет против течения и старается сохранять независимость.
Но сегодня речь должна идти о том, чтобы вырваться из ложной дихотомии злого чиновника и доброго бизнесмена. Главным, определяющим звеном в организации массовых коммуникаций должно быть общество и прозрачные механизмы демократического контроля за действиями как государства, так и больших частных компаний. Только так мы сможем вернуть себе контроль за нашим публичным общением и нашими персональными данными.
