В течение нескольких часов после покушения на Дональда Трампа ставки на его победу в букмекерских конторах превысили 70%, а как сторонники, так и оппоненты Республиканской партии стали всё больше склоняться к признанию его вероятной победы. Хотя, замечу, субботний инцидент скорее показал, что делать прогнозы очень опасно: «одиночек», подобных пенсильванскому, может быть много, а характер ведения кампании не предполагает, в отличие от российского варианта, постоянного сидения в бункере.
Последний раз убийство вероятного кандидата в президенты случилось в США в 1968 году, когда в Лос-Анджелесе в день победы на демократических праймериз в Калифорнии и Северной Дакоте был убит сенатор Роберт Кеннеди. (Стрелок-палестинец до сих пор отбывает пожизненный срок в американской тюрьме.) В то время общество — как, кстати, и сейчас — было радикально расколото многими вопросами: от прекращения расовой сегрегации до войны во Вьетнаме, и всплеск насилия был поистине беспрецедентным. В наши дни казалось, что Америка серьезно повзрослела, и даже знаменитые беспорядки 6 января остались в истории досадным эпизодом, не меняющим общей картины.
Покушение в Пенсильвании заставляет переоценить это мнение.
Мы не знаем (и почему-то мне кажется, что и не узнаем), как готовилось покушение и что двигало 20-летним парнем, отважившемся на него. Однако мне кажется, что фоном для происшедшего стала исключительно нервозная обстановка, складывающаяся перед выборами, которые многие небезосновательно считают судьбоносными. За последние годы Демократическая партия продемонстрировала значительные успехи в экономике (инфляция сократилась с 6,4% в начале 2022 года до 3,3%, безработица находится на умеренно низком уровне в 4,0%, а капитализация фондового рынка выросла за время её пребывания у власти на беспрецедентные $14 трлн) и вела достаточно последовательную внешнюю политику, поддерживая сопротивление Украины российской агрессии и сохраняя жёсткие позиции в отношении Китая.
Но Белый дом слишком откровенно заигрывал с потенциальными группами поддержки — от эмигрантов до зеленых, — что привело к полной дисфункции власти в отношении защиты границ и проблемам в развитии целых отраслей экономики. И, наконец, в партии явно переоценили своего основного кандидата, который, по-видимому, неспособен адекватно руководить страной ещё четыре года.
Еще по итогам кампании 2016 года я писал, что тогда не Дональд Трамп победил, а Хиллари Клинтон проиграла — но восемь лет спустя ситуация повторяется ещё более драматически: демократы, вопреки всему поддерживавшие Джо Байдена даже тогда, когда не менее половины американцев выступали против выдвижения его кандидатуры, сейчас находятся в полном раздрае, снижающем их шансы на электоральный успех буквально каждый день. И покушение на Трампа обрушивает их ещё более — потому что какая бы версия этого преступления ни оказалась бы верной (или ни была сочтена официальной), оно останется в сознании большинства обывателей как попытка навсегда заткнуть рот критику действующего президента и несомненно прибавит очков прошлому. Хорошего выхода для демократов сейчас не просматривается, и вместо организованного «транзита власти» их ждёт жестокий разгром.
Хотя отход от нарастающей левизны и приносимой им дисфункциональности (известный историк Найел Фергюсон недавно провел пусть и не до конца убедительные, но яркие параллели между нынешними США и брежневским СССР) давно назрел, возвращение Трампа может стать не просто реваншем, а ярким сведением счетов с оппонентами, что никогда не идет обществу на пользу. Подобные события, как это ни печально, выглядят вполне естественными: на протяжении вот уже почти пятидесяти лет американская политика идёт по пути радикальной поляризации — многие ее исследователи уже давно указывали, что если в 1970-е годы в каждой из партий было много политиков, находившихся левее или правее отдельных представителей другой [см., напр.: Кругман, Пол. Кредо либерала, Москва: Центр исследований постиндустриального общества и издательство «Европа», 2009, сс. 79–82], то к концу 2000-х таковых не осталось, — и этот тренд чреват последствиями, о который сейчас даже не хочется говорить.
Напротив, хочется пожелать американцам, чтобы к 2028 году период доминирования глубоких стариков в их политическом истеблишменте закончился; чтобы Демократическая партия рассталась с ультралевыми сторонниками, а Республиканская вернулась к рейгановски ценностям; чтобы в политической жизни стало больше компромиссов, а выстрелы никогда не становились инструментом, меняющим ход электоральных кампаний.
Соединенные Штаты должны оставаться устойчивой и предсказуемой демократией, потому что цена их отступления с этого пути была бы слишком большой — и для мира, и прежде всего для самих американцев.
