Прошедший в Вашингтоне саммит НАТО не удивил наблюдателей отсутствием серьезных дипломатических прорывов в отношении сдерживания агрессии России в Украине. Итоговое заявление оказалось довольно пространным и многословным, так что складывается впечатление, что его объем призван скрыть отсутствие реальной готовности к серьезным изменениям внутри блока.
Чтобы Россия не проиграла
Уже на протяжении более двух лет Путину удается его ядерный шантаж. Нерешительность лидеров стран НАТО в большой степени связана с боязнью ядерной эскалации, которую они пытаются предотвратить неверным путем — идя на поводу у Путина и позволяя ему бесконечно указывать НАТО те самые красные линии, которые они не должны переступать. И это отнюдь не пресловутые «никаких ракет Украине или танков», это генеральная красная линия — «важнее, чтобы Россия не проиграла». Проблема, однако, в том, что в Москве не воспринимают концепцию «win-win», то есть победы для всех, решения проблемы, устраивающей все стороны конфликта. Путин мыслит привычными категориями XIX–XX веков — «чтобы я победил, другие должны проиграть».
Видимо, сами западные лидеры, в первую очередь президент США Джо Байден и его команда считают, что проводят, как говорят в МИД России, «тщательно выверенную политику» и принимают настолько же «выверенные» решения. Возможно, они считают свою дипломатию соответствующей уровню Бисмарка, Макиавелли, Меттерниха или Талейрана.
Они упорно пытаются разглядеть в путинской политике рациональное зерно, которое стало бы базой для мирных переговоров. Признать тот факт, что российский диктатор исходит из собственной картины мира, которая предполагает только переговоры о капитуляции его противников, умные головы в западных столицах пока не смогли. Они привыкли иметь дело с рациональными людьми, мыслящими и действующими в приближенной к реальности парадигме. Иная концепция не укладывается в их представления о политике.
На деле это все приводит к неуклюжим и нелогичным действиям, демонстрирующим, что западная дипломатия носит столь же реактивный и ситуативный характер, как и дипломатия Путина. Но Путин ведет свою дипломатию агрессивно, в наступательном ключе, что позволяет закрывать глаза на некоторые недочеты, в то время как Запад, избрав стратегию глухой обороны, утратил инициативу. И все шероховатости и несогласованности западной дипломатии играют негативную роль.
Как бы чего не вышло
Такие шаги со стороны НАТО как отправка дальнобойных вооружений в Украину с запретом использовать их против российских военных объектов выглядят абсолютно беззубо и даже издевательски. Нельзя помогать человеку обороняться от нападающего, связывая ему руки за спиной. Если вы боитесь эскалации — а вы боитесь эскалации! — не надо было вообще ввязываться в эту войну. Но раз уж ввязались, может быть, стоит попробовать выйти из ситуации не проигравшими?
Заявления, что «вот-вот» в Украину попадут самолеты F-16, перемежаются с информацией, что некие страны готовы выделить Киеву истребители, однако те долетят из Брюсселя до Киева или до баз на Западной Украине года через три-четыре. Например, Бельгия якобы готова передать украинским ВВС аж шесть самолетов к 2028 году.
Непонятно, зачем Украине такие тихоходные самолеты. Скорее всего, бельгийцы всерьез рассчитывают на победу Путина, так что никакие самолеты к 2028 году никто передавать не будет, а пока можно недорого попиариться.
Сообщения, что Великобритания разрешила использовать свои ракеты Storm Shadow против целей в России, были дезавуированы буквально через пару дней — не без давления из Вашингтона. Оказалось, что англичан не так поняли, и по российским военным объектам бить нельзя ни в коем случае.
Удивительно, как тогда англичане объясняют себе бомбардировку Берлина или Дрездена королевской авиацией во время Второй мировой войны? Это же был крайне эскалационный шаг. Если бы не он, то, очевидно, Гитлер бы быстрее осознал свои заблуждения и война в Европе закончилась бы куда раньше.
Никто уже, к слову, не вспоминает про поставки в Украину танков и другой бронированной техники.
Выживет ли НАТО
Вояжи премьер-министра Венгрии — члена НАТО, между прочим, — Виктора Орбана в Москву, Пекин, в резиденцию Трампа, сопровождающиеся невнятной «миротворческой» риторикой, как и «независимая» позиция другого значимого члена альянса Турции не добавляют веса регулярным заклинаниям о «трансатлантическом единстве». Никаких последствий для Орбана этот волюнтаризм не вызывает, что еще больше вызывает вопросы к внутренней дисциплине внутри военного блока.
Появившиеся с началом агрессии России против Украины сомнения в готовности Альянса помогать собственным членам в случае нападения на них со стороны ядерного государства на глазах превращаются в уверенность. А с учетом все более реальной перспективы возвращения Дональда Трампа в Белый дом само существование НАТО вообще оказывается под большим вопросом.
Здесь уже никакой независимый механизм помощи Украине, учрежденный по итогам саммита, не поможет. Без США как главной и основной военной силы европейские армии в их сегодняшнем декоративном состоянии явно не будут способны обеспечить должный уровень сдерживания.
В таком развитии событий винить надо будет не Путина и не Дональда Трампа, а нынешнюю бесхребетную и трусливую политику нынешних лидеров НАТО, прежде всего администрации США. Именно про них, как выясняется, говорил персонаж фильма «Убить дракона» про «лучших оружейников города»: «Смелые люди, но всего боятся».
Хотелось бы резюмировать цитатой из хорошей статьи Максима Рычкова на Republic о поражении Франции в 1940 году, которая звучит крайне актуально сегодня: «Франция не отставала от немцев ни по числу военной техники, ни по её характеристикам, ни по количеству мобилизованных солдат. Скорее, её сгубил человеческий фактор — в решающий момент во главе армии и государства оказались люди, сплошь не желавшие сопротивляться агрессору».
Впрочем, еще не все потеряно, лидеры НАТО сохраняют желание сопротивляться агрессору — правда, все больше на словах. Времени на пересмотр выбранной два года назад стратегии в пользу более эффективной и инициативной политики — от маршала Петена до генерала де Голля — остается все меньше.
